亲爱的李老师：
您好！
认识您，真得很有缘分。那天时间非常紧迫，以至于我没能更加亲近您，亲近台北。第二天一大早，就乘上返回安徽的汽车了。不想，这封早就起写的邮件到达您的邮箱，中途已经耽搁了多日。（我想说的内容很多，但考虑您的忙碌，最终还是“删繁就简三秋树”了。）
一、我很想知道李老师，您在20多年的教育历程中的种种思考，从确信到迷茫，您都走过了怎样崎岖又风光绮丽的道路？（主要有几种教育的理想形式和实践策略？）
如果有可能的话，我希望向您了解台北的一些教育现状。比如，在台北没有人管教育，没有公开课，那是一种什么样的状态？那又如何确定评价一个教师的授课优劣？家长、学校及老师之间又是一个什么样的关系呢？因为这对大陆来说，是匪夷所思的！大陆的情况，相信您已经有了很多的了解吧？我们服从上级行政化管理，调动频繁，培训评比活动多如牛毛，以至于我们有点丧失了，从事教育，最初的那一份淳朴动人的情怀。剩下了：疲于应付。
二、和您探讨我的一个疑惑，文本的解读权，到底在学生那里，还是在老师那？
个人见解之一：“一千个读者，就有一千个哈姆雷特。”阅读 源于私密专注个性化的阅读体验，初始与他人无关；之二： “一个作者，就有一千个读者。”鉴赏 源于三五成群对文本阅读后的口述体验，与他人关系最密切。成人化的作品研讨会是否可以为我们的课堂，提供一个上课的框架。之三：“一千个作者，就有一千个风格。”创作源于深入生活的成长体验，形成于“地下”秘密专注的语言组织，最终于他人无关。
每个班级都有沉默的大多数，部分学生放弃了发言权，而我曾认为这只是自然比率，听了您的课，却有了警醒。教师在课堂上的角色到底是什么？道德和知识的裁判员？提供参考消息的情报员？活动的组织者？还是解读文本的霸主？是否有一种更好的方式，让每个学生都可以通过平等独立阅读课文，体会到如何鉴赏作品？并懂得创作作品？
台北的课堂像一面镜子，让我清晰反观到，大陆课堂的统一特征：文本解读权是被教师操纵的。中国式成功课堂范本：教师通过几个月时间把文本解读透彻设计成一个体系，通过一节课引导个别学生，去达成教师的研究成果！那纵然有一千个读者，是否也只有一个哈姆雷特呢？是否限制了在阅读过程中学生的种种视角感觉？是否剥夺了学生解读文本的机会？脱离了当下？您形容为“霸主”式课堂，是高高在上，需要学生攀援的。我以为大陆工整的板书，就是一个佐证。
三、大陆与台北之异
我第一次听台北老师的课，期待已久。您的样子非常质朴，感觉就像是五四时期的高中女生，语言和着装都很自然，没有任何要彰显自身魅力的粉饰，或许一个老师应有的形象？就应该是这样质朴的？大礼堂瞬间变化了光影，我恍惚了一阵，仿佛时光倒流，重回民国。台北的教材，您的课堂语言和对沉默学生的态度，解读文本的出发点，都与大陆迥异。但是，您的课堂通过真实的细节感动了我，领略了您那种谦和幽默而平等朴实的陆地之风，而大陆的课堂通过高调的追问震撼了我，并让我对他们的理想主义课堂也发起了追问。
大陆更注重把教材教得漂亮，犹如一件精致的手工艺品，您的课堂始终有学生的思考地位，恰似一段真实又漫长的散步。我姑且概括为“大陆的理想仰望；台北的现实低头。”从内心来说，这是两种文化背景下的出发点和关注点不同。此次参加南京的“现代与经典”活动，让我对语文教学有了新角度的思考。
李老师，希望你能够看到我粗浅的思考，如果您有时间，我们倒是可以再详细一点地交流，希望有幸能够与您成为语文教学这同一条幽径上的漫步者。（非常喜欢您的名字和眼镜，还有你的清瘦。）
此致。
冬日迫近，祝身心温暖。
2013.10.29
